| 내용 |
다음은 2008년 6월에 보고된 자연과학연구기구 핵융합과학연구소의 '쌍방향형 공동연구외부평가보고서'의 요약이다. Ⅰ 서론 -'쌍방향형 공동연구'제도는 국제열핵융합실험로(ITER:International tokamak experiment)의 건설실현을 위해 장기간의 핵융합연구를 해온 대학과 핵융합연구소의 실험계획·실험장치를 정리·통합하고 국립대학의 법인화의 새로운 상황 중 만들어진 것이다. 중점화된 핵융합 연구소는 LHD의 목표인 '환상(環狀)플라즈마의 종합적 이해'에 관한 과제를 핵융합연구소와 4개의 센터 분담과제로써 각 센터에 배치한 핵융합연구예산의 약2/1을 핵융합연구소에 이관하여 핵융합연구소의 운영회의에 설치된 '쌍방향형 공동연구위원회'에서 과제를 모집하고 채택과제(안)과 각 센터에 대한 예산배분(안)을 작성하고 각 센터에서의 심의를 걸쳐 최종적으로 '쌍방향형 공동연구위원회'로 결정하는 방법으로 운용되어 왔다. Ⅱ 쌍방향형 공동연구에 관한 평가 보고서 1. 학술진보의 공헌 및 종합적 관점에서 (1)쌍방향형 공동연구가 개시되어 일본 핵융합커뮤니티 연구 발전에 공헌하였는가 -핵융합연구의 커뮤니티가 핵융합연구소를 중심으로 일본의 핵융합연구에 필요한 중요과제를 설정하고 그것을 각 센터가 분담, 연대시켰으며 큐슈대학의 초전도강자장토카막장치(TRIAM-1M)대신 플라즈마경계역학실험장치(QUEST)를 한 전환은 높이 평가된다. (2)대학공동이용기관으로써 핵융합연구소는 쌍방향형 공동연구의 추진자로써 역할을 수행했는가 -운영회의 하에 '쌍방항형 공동연구위원회'를 설치하고 외부로 열린 '쌍방항형 공동연구'구조와 추진체제를 구축하는 등의 역할을 다 하고 있다. 2. 제도적으로 (1)핵융합연구소의 쌍방향형 공동연구위원회를 중심으로 한 추진체제는 적절한가 -일반공동연구, LHD계획공동연구와 역할이 다른 공동연구라는 점에서 운영회에 쌍방향형 공동연구위원회를 설치하고 각 센터의 중요과제 설정 등 쌍방향형 공동연구에 관한 제과제를 이루는 체제는 적절하다. (2)쌍방향형 공동연구위원회 위원의 결정은 적절한가 또 위원회는 적절하게 기능을 다하고 있는가 -핵융합연구소 이외의 4개 센터의 시설에 관한 공동연구에 관한 연구위원회이며, 다른 2개의 위원회보다 외부위원의 비율이 높고, 쌍방향형 공동연구를 하지 않는 '핵융합플라즈마에 관한 학리 및 그 응용 연구'에 관여하고 있는 대학 센터장이 위원인 것은 위원구성으로 적절하다고 본다. (3)핵융합연구를 발전시키는 학술커뮤니티 의견을 집약·반영할 수 있는 장소가 되었는가 -쌍방향형 공동연구위원회에는 쌍방향형 공동연구에 참가하고 있는 4개의 센터장 및 핵융합연구소의 국립대학 센터장을 포함한 핵융합네트워크에서 핵융합과학과 핵융합로공학 위원회대표가 포함되어 커뮤니티로써 집약된 의견을 반영한다. 3. 연구과제 성립, 공모에서 심의, 채택까지의 과정에서 (1)쌍방향형 공동연구는 연구과제가 공모에 의해 제안되고 위원회에서 심사한 후, 채택되는 구조인데 이 제도는 적절한가. 또 심사방법은 공평성과 투명성을 확보하기 위해 최선이 되도록 개선하고자 하는데 현재 심사방법은 이 방향에 합의했는가 -'쌍방향형 공동위원회에서 심사하고 평가를 포함하여 연구센터에 신청서를 송부하여 센터에 과제 채택가불안과 예산배분안을 작성하여 최종적인 쌍방향형 공동연구위원회에서 논의하여 결정한다'고 변경한 것은 적절한 개선이다. 4. 승인·실시체제에 관하여 (1)각 센터는 각각이 가진 한정된 자원과 소속대학의 상황 하에서 쌍방향형 공동연구에 맞는 자원배분을 공평성과 투명성을 확보해 결정하는 시스템 등 연구지원체제, 연구환경 정비에 노력하고 있는가 -한정된 상황아래에 쌍방향형 공동연구를 실시하기 위해 연구지원체제와 환경정비에 노력하고 있다. (2)공동연구원의 의견이 반영되는 구조는 준비되었는가 -의견반영에 대해서는 큐슈대를 선두로 규칙이 있으나, 센터에서 공통된 규칙을 발전시켜 공동연구원에 대한 공평성을 보장하는 것이 중요하다. 5. 연구성과에 대하여 (1)각 센터의 연구성과 수준은 쌍방향형 공동연구를 시작함으로써 향상 되었는가. 또는 새로운 연구방향으로 전개되었는가 -외부 연구자와의 교류가 활성화되고 연구과제 수나 논문 수 등 연구성과의 양적 확대로 연구성과 수준은 향상되고 있다. 특히 TRIAM-1M 운영을 정지하고 QUEST건설을 한 큐슈대학의 예는 새로운 방향을 제시하는 좋은 모델이다. (2)쌍방향형 공동연구는 장래 핵융합연구에 필요한 중요과제를 4개의 센터와 핵융합연구소에서 분담하여 진행함으로써 그 과제해결을 위한 성과를 올렸는가. 즉 WG보고서에 나타난 중점화·효율화에 공헌하였는가 -이전과 비교해 연구과제와 참가연구원 수, 연구성과에 향상을 했으며 각 센터가 분담한 과제해결의 성과를 올렸다. 6. 그 외 (1)핵융합연구의 발전을 위해(연구체제면, 연구영역면에서) 새로운 것이 있는가 -쌍방향형 공동연구에서 'QUEST'를 실현시킨 것은 새로운 측면이다. Ⅲ 정리 -원래 연구중심이었던 각 센터가 쌍방향형 공동연구의 시작으로 인재육성에 관심이 높아지고 대학원생을 시작으로 하는 젊은 연구원이 는 것은 중요한 성과이다. -심사나 실시체제의 공평성·투명성을 위해 2008년부터 '쌍방향형 공동연구' 과제심사를 '쌍방향형 공동연구위원회'가 실질적 중심이 되는 체제로 합의를 한 것은 큰 진전이다. -각 센터의 쌍방향형 공동연구에 관한 정보 공개를 시작으로 공동연구원 간의 정보공유를 발전시키는 것은 쌍방향형 공동연구를 더욱 발전시키는데 중요한 과제이다. |
