| 내용 |
세계적인 효소 제조 회사인 덴마크의 Novozymes사(노보자임)가, 현재 가장 많이 쓰이는 유전자 편집 도구인 CRISPR-Cas9을 대체할 수 있을 것으로 주장되고 있는 단백질의 응용에 대해, 중국의 한 대학과 함께 협력하기로 했다. 몇 명의 과학자들이 유전자 편집 단백질로 주장되었던 NgAgo에 대한 보고가 실린 논문의 실험을 재현하려고 하였지만 실패하여 논란이 일고 있는 가운데, 이러한 협력 발표는 주목을 모으고 있다. 노보자임이 유전자 편집에 NgAgo를 사용하게 될지는 분명하지 않다. ldquo;우리는 이 기술을 실험해 보았고 유용한 몇 가지 응용 분야를 찾았지만, 아직 초기 단계이고 우리와 관련이 있을지를 결정하기까지는 아직 많은 연구가 필요합니다. rdquo;라고 노보자임의 대변인인 Dongyi Chen은 말한다. 노보자임은 석가장에 위치한 Hebei과학기술대학과 함께 NgAgo단백질의 사용에 관하여 기술 사용료를 지불하였다고 말했지만, 그 규모는 밝혀지지 않았다. 노보자임이 이 효소를 상업적으로 개발하게 된다면 이 대학에게 로열티를 지불하게 될 것이라고 밝혔다. 지난 해 5월 Hebei과학기술대학의 Han Chunyu가 이끄는 연구팀은 NgAgo가 실험실에서 배양한 동물세포의 특정한 DNA를 찾아서 잘라내는 활성을 갖고 있다고 보고하였다. 논문에 따르면 NgAgo가 현재 유전자 편집 기술로 많이 쓰이는 CRISPR-Cas9기술보다 더 효율적이며 더 유용할 것이라고 한다. 그러나 NgAgo는 많은 논란을 일으켰다. 초기에 실험을 재현할 수 없다는 소셜 미디어의 불평들에 이어, 이 기술이 재현되지 않는다는 여러 가지 보고가 잇따랐다. 어떤 연구자들은 Han Chunyu가 했듯이 동물 세포를 사용하였고 어떤 이들은 Zebrafish나 쥐를 가지고 실험을 했다. 어떤 연구자들은 NgAgo가 유전자를 파괴했기 때문이라고 보고하기도 하고 어떤 이들은 NgAgo가 유전자가 단백질로 발현되는 것을 방해하기 때문이라고 말하면서 유전자를 영구히 파괴하는 것이 아니라 lsquo;조용히 rsquo; (silencing)하는 기능을 한다고 제안하기도 한다. 두 가지 모두 하나의 유전자가 발현되지 못하도록 하는 것이지만, 보통 유전자 편집이란 DNA를 영구히 손상시키는 것이고 lsquo;조용히 rsquo;하는 것을 의미하는 것은 아니다 (CRISPR-Cas9에서와 같이). 2016년도 11월호 Nature Biotechnology잡지에는 Han Chunyu의 실험을 재현할 수 없다고 밝히고 있으며 잡지의 lsquo;염려를 표하며 rsquo;라는 글로써 Han연구 그룹의 첫 보고에 대해서 의문을 제기했다. 같은 잡지에서는 2017년도 1월말까지 Han그룹의 연구에 대해 발표를 할 것이라고 밝혔다. 그러나 Han Chunyu는 자신들의 연구 결과에 대해 물러서지 않을 것이며 다른 이들이 재현하지 못한 것은 실험할 때 사용한 세포들이 오염되었기 때문이라고 주장한다. 1월 19일 Nature Biotechnology잡지는 결론적인 발표를 연기하면서 ldquo;NgAgo의 재현성에 관한 새로운 데이터가 잡지로 보내졌다고 말하면서, 이로 인해서 추가적인 조치를 취하기 전에 좀 더 살펴볼 필요가 있다. rdquo;라고 발표하였다. (Nature Biotechnology잡지는 Nature잡지의 출판사인 Springer Nature가 발행하는데 Nature잡지의 뉴스 기사는 같은 출판사의 연구 사설 팀과는 독립성을 가진다.) 같은 날 Han Chunyu가 소속된 Hebei과학기술대학은 유전자 편집 연구 센터가 노보자임과 협력한다는 발표를 하였다. 노보자임도 같은 대학과 협력할 것임을 확인하면서, 효소 생산을 위한 미생물 시스템에서 NgAgo가 효과가 있는지를 살펴보게 될 것이라고 발표하였다. 노보자임은 NgAgo기술을 이용해서 유전자 편집에 성공했는지를 묻는 질문에 대해서는 답을 하지 않았다. Hebei과학기술대학의 뉴스란에서는 노보자임이 사용하는 곰팡이 발현 시스템에서 NgAgo가 효능을 보였다고 발표하였고, 이에 대해 노보자임도 확인하였다. Han Cunyu는 노보자임이 이 유전자 편집 기술을 통해 분명히 유전적 변형이 일어났다는 것을 노보자임이 확인했다고 말했다. 호수 캔버라의 Australian National University대학의 유전학자인 Gaetan Burgio는 Han의 연구에 대해 비판을 가한 연구자중 하나로, 노보자임의 NgAgo에 대한 흥미가 유전자 편집 기술에 있는 것이 아니라고 의심을 표시하였다. Burgio는 노보자임이 RNAi기술(유전자 silencing기술 가운데 한 종류)을 통해 유전자 발현을 silence할 수 있음을 주의하면서 ldquo;나는 노보자임이 아마도 더 강력하게 유전자를 silence하는 기술을 찾아낸 것이 아닌가 생각한다. rdquo;라고 말한다. 노보자임과 Hebei과학기술대학의 계약의 내용은 분명하지 않다. Han은 노보자임이 ldquo;유전적 조작 (genetic manipulation) rdquo;을 위해 NgAgo기술을 도입하였다고 말한다. 이 말은 유전자 편집이나 유전자 silencing을 모두 의미한다. Han은 특허의 상세한 것에 대해 논하기 전에 변호사들의 도움을 구해야 한다라고 말한다. 유전자 편집 기술 가운데 하나인 TALEN기술의 전문가인 한국인 과학자 김진수교수 (Jin Soo Kim)는 Nature Biotechnology에 Han의 연구 보고에 대해 비평을 함께 저술하면서, NgAgo가 유전자 silencing능력을 갖고 있다는 보고를 함과 동시에 자신이 최근에 NgAgo의 유전자 silencing기술에 대한 특허를 출원했다고 밝혔다. 노보자임과 Hebei과학기술대학의 협력 발표는 유전자 편집 연구 센터와 Han그룹의 기술에 대해서 신뢰성을 부여하는 것이라고 할 수 있다. 이 연구센터는 지난 여름 인민폐 2억 2천4백만원 (미화 3200백만불)을 연구 지원을 받았고, NgAgo을 둘러싸고 많은 비판을 받았다. 그러나 NgAgo의 유전자 편집을 둘러싼 잡음은 줄어들 기미가 보이지 않고 있다. 노보자임과 Hebei과학기술대학의 협력한다는 것은 아무 변화도 가져 오지 못할 것이라고 북경대학의 분자 생물학자인 Wei Wensheng은 ldquo;Han Chunyu가 동물 세포에서 NgAgo로 유전자 편집이 가능하다고 주장했으니 증명을 해야 한다. rdquo;라고 말한다. |
